aleks_h (aleks_h) wrote,
aleks_h
aleks_h

Category:

Принцип неопределенного будущего: 2014. Часть I. FUR 2014 и «Определенно-Неопределенное» ...

Принцип неопределенного будущего:  2014 год.

Время не ждет.  Надо писать об итогах 2014 года по направлению Принцип неопределенного будущего.  Остальные главы обзора можно пока отложить.

2014 год прошел под знаком FUR 2014 и «Определенно-Неопределенного» (“Certain–Uncertain”) противоречия.
Но были и другие события.  Для облегчения чтения, разобью итоги 2014 года на три части.

Часть  I. 
FUR 2014 и «Определенно-Неопределенное» Противоречие

Сначала – «Песни о главном».
FUR 2014

FUR 2014 «Foundations of Utility and Risk»  – это самая представительная мировая конференция по теории полезности и перспектив.  Название переводится, примерно, как «Основания Полезности и Риска».

К моему стыду, узнал я о ее существовании чисто случайно:  Сергей Малахов в одном из писем написал мне, что его пригласили на эту конференцию.  Я, с благодарностью, пошел по ссылке и обнаружил то, что «доктор прописал».

FUR основал Ole Hagen вместе с почитаемым мною

Морисом Алле в 1982 году.  На ней отметились многие знаменитости, включая также почитаемых мною

Дэниэла Канемана и

Аммоса Тверски. 

Конференция проводилась раз в два года и в этом году была уже 16-й по счету.  Оказывается я мог пытаться участвовать в ней уже 4 (Четыре!!!!) раза:  в 2006, 2008, 2010 и 2012 годах!  Знать бы раньше …

На конференцию меня взяли.  Обязательный реферат доклада опубликовали в сборнике.  Необязательный полный текст (почти 30 страниц) разместили на сайте конференции .

Не менее важным было и то, что я по почте пообщался с Питером Уоккером

(Peter P. Wakker), признанным мировым экспертом со стабильным рейтингом № 1 (по версии RePEc ) в области теории полезности.  И мне удалось в письме, в том числе, и изложить ему свои идеи.  Наверное, естественным было то, что мэтр не счел нужным реагировать на вопиющую крамолу какого-то новичка и его угрозу самим устоям нынешнего порядка.  Но в том, что он эти идеи прочел, сомнений нет.
«Сейте разумное, доброе вечное» – и оно прорастет, не здесь, так там.

Гена сказал, что, из 200 участников, половина наверняка мой реферат посмотрела, а многие скачали и полный текст.  Понадеюсь на мудрость и опыт Геннадия.  Даже если он прав хотя бы наполовину, это уже здОрово.  А если полностью, то дело сделано и идея пошла в заинтересованные и компетентные массы.  Теперь остается только ждать, когда эти массы созреют.

Правда, Гена тут же предостерег меня, чтобы я не ждал теплого приема от корифеев, сделавших имя на теориях, которые я опровергаю.  Наверное, тут он тоже прав.  Но все равно:  Если идея ушла в массы, то со временем она где-нибудь, да пробьется.  Надо только набраться терпения.  А этому-то за 15 лет я научился вполне.

«Определенно-Неопределенное» Противоречие
(A “Certain–Uncertain” Inconsistency)

После письма Малахова о конференции, возник вопрос:  что на нее лучше послать из того, что у меня уже было готово?  Времени на выбор было вполне достаточно.

И тут, вдруг, обнаружилась простая, даже примитивная, но не лишенная изящества идея, которая, как говорится, лежала прямо у всех на виду.  И просила, нет, умоляла:
-  Возьмите меня!  Хоть кто-нибудь!
Нельзя же отказать, когда умоляют.
(Если, конечно, видишь и слышишь)


А идея заключалась в самоочевидном противоречии:

Определенные исходы стимулируются неопределенными стимулами!

-  Что такое «исход»?
-  В экспериментах в теориях полезности и перспектив, экономисты обычно стараются узнать:  какой выбор будут делать люди в тех или иных обстоятельствах.
Для этого людям задаются вопросы о том, какой из предлагаемых путей или результатов они выберут.
Вот эти пути или результаты и называются исходами.
Например:  Что Вы выберете:
Исход № 1.  99 долларов с вероятностью 100%
или
Исход № 2.  100 долларов с вероятностью 99%, или 0 долларов с вероятностью 1%?

-  Что такое «определенный исход»?
- Это – гарантированный исход или исход с вероятностью 100%.
Например:  Определенный исход – это:
Исход № 1.  99 долларов с вероятностью 100%.

-  Что такое «стимул»?
Стимул – это то, что, например, побуждает людей совершить действие.
В нашем случае, действие – это выбор между исходами.

-  Что такое «неопределенный стимул»?
Неопределенный стимул – это стимул, который можно получить, а можно и не получить.
Например:  Типичный неопределенный стимул – лотерея.

В чем состоит противоречие?
Определенные исходы стимулируются, поощряются неопределенными стимулами.  Налицо несоответствие между исходами и стимулами.  Исходы и стимулы имеют качественно разную природу.


Каким может быть значение этого противоречия?
Чисто математические теоремы (смотри, например, http://econpapers.repec.org/RAS/pha243.htm ) предсказывают разрыв функции взвешивания вероятности (probability weighting function).  А это – одна из важнейших функций в теориях полезности и перспектив.  До этого она, просто по умолчанию, считалась непрерывной.
Рассматриваемое противоречие может скрывать этот разрыв.  А разрыв – это новое, не просто количественное и даже не качественное, а топологическое свойство.  Если этот разрыв существует, то его последствия для теорий будут, как минимум, качественными.
То есть, ситуация в теориях полезности и перспектив может измениться коренным образом.


Тут, к моей радости, в литературе нашелся совершенно замечательный эксперимент

Штармера и

Сагдена  (Chris Starmer and Robert Sugden, 1991).
Мало того, что эти, совершенно незнакомые мне, но милейшие по отношению к моим идеям люди, проверили это противоречие.  Они сделали это настолько близко к краю шкалы вероятностей, что противоречие стало полностью очевидным.  Более того, результаты их эксперимента вполне соответствовали и остальным предсказаниям теорем.

Теперь доклад и будущая статья стали совершенно «железобетонными».  Вывод, понятный даже неспециалисту, да еще и надежное экспериментальное подтверждение!

Тем более, что я ничего не требовал.  Только обращал внимание уважаемого мирового научного сообщества на очевидное противоречие в экспериментальных основаниях теорий полезности и перспектив.  И предлагал обсудить и проверить это противоречие.

Не больше.
Но и не меньше.
Tags: prospect theory, utility, utility theory, Полезность, Теория перспектив, Теория полезности
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments