Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Специализированные! Рабочие! Ваши!

"Hot! Cool! Yours!"
Вот, пришла в голову еще одна мысль.  А, известно, одну мысль прогонишь - другая десять раз подумает, прежде чем прийти.  Поэтому пришлось выделить для нее небольшую отдельную тему из общего обзора итогов 2014 года.

4. Ложка меда
4.3.  Капли
4.3.1.  Специализированные! Рабочие! Ваши!

Top 10% Institutions and Economists in the Field of Econometrics, as of February 2015.


160  New Economic School (NES) Moscow, Russia.
Из 182 топ 10% институтов.




По-видимому, не последнюю роль в попадании РЭШ в топ-10% по, весьма элитной, эконометрике (и без «легионеров») сыграл эконометрический журнал «Квантиль».
Collapse )
Для справки:  «Квантиль» издается с 2006 года.
Еще для справки:  New Economic School вошла в «Top 10% Institutions» по эконометрике только с июня 2012 года.  И с той поры держится в них постоянно.
Так что труды по изданию и поддержке журнала стали плодоносить не скоро.  Зато и результаты дали стабильные.

Это – к вопросу о том, сколько у нас в России целенаправленных журналов с международной аккредитацией.
Collapse )
В последнее время, в мире начал практиковаться выпуск серий рабочих статей в поддержку журналов  (см., напр., серия рабочих статей The economics discussion Paper Series  в поддержку журнала   Economics).  В частности, рабочие статьи дают наиболее оперативную информацию о состоянии дел в данной области.  Кроме того, лучшие рабочие статьи могут также быть рекомендованы к доработке и публикации в журнале.  Тем самым повышается и качество и количество статей самого журнала.

Напомним.  Рабочая статья - это такая же статья, как и в журнале.  Только для ее публикации не надо ждать рецензирования и одобрения редакторов ни месяц, ни, тем более, год.
Collapse )
Резюме:

Если есть силы, то, возможно, для РЭШ имеет смысл новая специализированная серия рабочих статей.
По эконометрике.
В связке с журналом «Квантиль».



Общее резюме:

Для многих наших институтов, и для ВУЗов и для чисто исследовательских, наверняка есть смысл подумать о  "закрытых" институтских сериях рабочих статей.

Нашим же ведущим институтам наверняка самое время подумать еще и об "открытых" специализированных международных сериях рабочих статей (естественно, с международной аккредитацией).
Пока в мире еще есть дефицит таких серий.

Оптимально, если эти серии будут в связке с соответствующими специализированными журналами (проще – с электронными, как наименее затратными).


В этом, конечно, необходимы и координация и взаимопомощь всех наших институтов.
Без них - успехов не будет.  Ни общих, ни частных.

Итоги 2014 года. Рейтинги Российских экономистов, экономических институтов и работ по экономике. 2.

Collapse )
Часть 2.

4.  Ложка меда
4.1.  «А также в области балета»
    4.2.  Белые люди и туземцы
    4.3.  Капли
          4.3.1.  Специализированные! Рабочие! Ваши!

5.  «Оправдание добра»
    5.1.  Сначала – о фундаментальном.
          5.1.1.  Таблица умножения и законы Ньютона для экономики
          5.1.2.  «А был ли мальчик?»
          5.1.3.  Гарантии
          5.1.4.  Египетские жрецы
          5.1.5.  Соседские коровы
          5.1.6.  Еще гарантии
          5.1.7.  Суть идеи
    5.2.  Ответ № 1.  Волонтерство
    5.3.  Ответ № 2.  Сайт
Collapse )Collapse )Collapse )Collapse )Collapse )
А для остальных наших институтов, и для ВУЗов и для чисто исследовательских, наверняка есть смысл подумать о  "закрытых" институтских сериях рабочих статей.
Для наших же ведущих институтов (и, возможно, не только для экономических!), наверняка самое время подумать еще и об "открытых" специализированных международных сериях рабочих статей  (естественно, с международной аккредитацией).
Пока в мире еще есть дефицит таких серий.
Collapse )
А теория полезности – что в ней такого особенного для экономики?

А что особенного в таблице умножения для арифметики?
И что особенного в Законах Ньютона для физики?


5.1.1.  Таблица умножения и законы Ньютона для экономики
Collapse )
Что же, или кто же является основным фундаментальным объектом в экономике?
(пусть даже не очень-то и простым)
Очевидно – человек.  Его решения и действия.
Человек – главный объект и субъект в экономике.
Именно для объяснения и предсказания решений человека и была специально создана теория полезности (сейчас – теория перспектив).

Таким образом, теория полезности – это, по меньшей мере, один из краеугольных камней экономики.

 ---------------------------

Если арифметика не в состоянии справиться с такими фундаментальными операциями, как сложение и перемножение двух чисел, то грош цена такой арифметике.

Если физика не в состоянии описать движение простейшего фундаментального объекта, материальной точки, то грош цена такой физике.

Если экономика не в состоянии описать решения, действия своего основного фундаментального объекта, человека, то какова цена такой экономике?
Эту цену легко было видеть на примере «всеобщего, повсеместного и точнейшего» предсказания глобального кризиса 2008 года.
Collapse )Collapse )
5.1.7.  Суть идеи

-  Хватит ходить вокруг да около.  В чем же состоит идея?  В «двух словах».
-  В «двух словах» всё равно не получится, но если хотите – то пожалуйста.

Идея состоит в учете шумов возле границ диапазонов. 

-  Как это?  «Шумов возле границ»?
-  Говорил же, что не получится.  Хорошо.  Продолжим:

Прислоненная к стене стиральная машинка при отжиме начинает вибрировать, бьется о стену и сдвигается от стены.
Если, конечно, стена твердая и машинка не привинчена к полу.  Или не придавлена к стене каким-либо гарантированным образом.


Вероятность попадания в мишень сдвигается от почти 100% до более грубых 90%, 80% и т.д, при увеличении диаметра дула ружья (при неизменном диаметре пули, то есть при увеличении угла разлета пуль) и увеличении расстояния до мишени.  Даже при самом идеальном прицеливании.


-  Ну, это тривиально:  Вибрирующая машинка отъезжает от твердой стены.  Пули разлетаются и не все попадают в далекую мишень.
Но как это может быть связано с теорией полезности?


-  Я же говорил, что в «двух словах» – невозможно.  Надо читать статьи.
Но сказать еще «пару слов» – не проблема.



Проблемы теории полезности наиболее ярко проявляются вблизи краев диапазона вероятностей, то есть вблизи вероятностей 100% и 0% (1 и 0 – в математической традиции).  Там, в поведении людей обнаруживается устойчивый сдвиг (bias) предпочтений от края – к середине диапазона.
Так вот шумы и обеспечивают, по меньшей мере, часть этого сдвига.
Как сдвиг стиральной машинки от твердой стены при вибрации.
Как сдвиг вероятности попадания от почти 100% до реальных 90% и ниже, при увеличении угла разлета пуль и расстояния до мишени.

И, что самое главное, учет шумов возле границ диапазона вероятностей
(возле  1 = Высокие вероятности и возле  0 = Малые вероятности)
позволяет объяснить проблемы теории полезности больше, чем в одной-двух областях, как это способно сделать подавляющее большинство существующих теорий.

Кстати, таких областей – четыре (The four-fold patter paradox):

1)  Выигрыши.  Высокие вероятности.
2)  Выигрыши.  Малые вероятности.
3)  Проигрыши.  Высокие вероятности.
4)  Проигрыши.  Малые вероятности.


Вот кривая Прелека для тех, «кто в think tank».  Эта кривая показывает сдвиги (отличие от прямой диагонали) предпочтений людей для выигрышей.  Видно, что наибольший сдвиг наблюдается возле границ диапазона.


(Почему у самых границ диапазона кривая ни с того ни с сего загибается к диагонали?  К решению этого вопроса, в отличие от исходной идеи, пришлось идти целых полтора года.  И оно, все-таки, будет разбираться и уже разбирается отдельно, не здесь)

Так вот:
Учет шумов возле границ диапазона позволяет объяснить проблемы теории полезности во всех четырех возможных областях.  То есть, объяснить все четыре возможные области.
И не просто объяснить, а объяснить единообразно.
Collapse )

Принцип неопределенного будущего: 2014. Часть III.

Collapse )
3.2.  Пленарный доклад на МАБР-2014

Так же неожиданно пришло письмо из Питера с приглашением на внеочередную конференцию МАБР-2014 ("Моделирование и Анализ Безопасности и Риска  в сложных системах" http://www.ipme.ru/ipme/conf/MASR2014/masr2014r.htm )

Послал доклад о суб-интервальном анализе и сложных системах, в продолжение того, что докладывал на пленарном докладе на Физтехе на Факультете Инноваций и Высоких Технологий.

И, не менее неожиданно, его и здесь поставили в пленарные (хотя я никак не упоминал о решении Физтеховского Программного комитета).

Не то, чтобы я считал это незаслуженным, но приятно, когда Программный комитет конференции РАН думает так же, как и ты (особенно, если это совпадает и с мнением Программного комитета на Физтехе).
В принципе, всё, что у меня в Питере и на Физтехе проходило на пленарные доклады, действительно (имхо J) открывало новые направления.  Поэтому не могу сказать, что не понимал мотивы Программных комитетов.

3.3.  Следствия доклада на FUR 2014

По зрелому размышлению и благодаря критическим замечаниям уважаемого Ицхака Гильбоа, я развил доклад на FUR 2014 в связку тем для будущих четырех (как минимум) статей:

3.3.1.  Разрывность функции Прелека

Функция Прелека – это популярное краткое название функции взвешивания вероятности или весовой функции вероятности (probability weighting function).  Пример этой функции показан на рисунке ниже.
Функция взвешивания вероятности это – одна из важнейших функций в теориях полезности и перспектив.  Она показывает, как люди воспринимают вероятность в разных точках шкалы вероятностей.  В идеале, функция Прелека должна была бы тождественно равняться 1 (Единице), то есть быть просто диагональю от точки (0; 0) до точки (1; 1), как диагональ, показанная на графике.  Но известно, что люди, например, недооценивают большие вероятности (загиб вниз в верхней части графика возле точки (1; 1)) и переоценивают малые вероятности (загиб вверх в нижней части графика возле точки (0; 0)).

До сих пор функция Прелека, просто по умолчанию, считалась непрерывной.  В том числе, считалось, что она приходит в точку (1; 1).  Однако, чисто математические теоремы (смотри, например, http://econpapers.repec.org/RAS/pha243.htm ) предсказывают ее разрыв вблизи края шкалы вероятностей.  А именно, например, в верхней части графика возле точки (1; 1), функция не загибается (ни с того ни с сего) вверх, а просто упирается в вертикаль (1; 0)-(1; 1) вероятности 1.  Но упирается не в точке (1; 1), а несколько ниже.
Однако, гарантированные исходы должны приводить в эту самую точку (1; 1).  Таким образом мы получаем точку (1; 1) и кривую, не доходящую до этой точки, упирающуюся в вертикаль (1; 0)-(1; 1).  То есть, мы получаем разрыв на вертикали (1; 0)-(1; 1), то есть на краю шкалы вероятности.

Известные ученые, Aczél и Luce, акцентировали вопрос:  равна ли функция Прелека единице на краю шкалы вероятности?  Я переформулировал этот вопрос:  стремится ли функция Прелека для вероятностных исходов к функции Прелека для гарантированных исходов?  То есть, непрерывна ли функция Прелека на краю шкалы вероятности?

Если функция Прелека разрывна, то это (как написано в предыдущих главах обзора) не просто новое количественное и даже не качественное, а новое топологическое свойство.  Поэтому, последствия этого нового свойства для теорий могут быть, как минимум, качественными.

То есть, ситуация в теориях полезности и перспектив может измениться коренным образом.

Collapse )

Принцип неопределенного будущего: 2014. Часть I. FUR 2014 и «Определенно-Неопределенное» ...

Принцип неопределенного будущего:  2014 год.

Время не ждет.  Надо писать об итогах 2014 года по направлению Принцип неопределенного будущего.  Остальные главы обзора можно пока отложить.

2014 год прошел под знаком FUR 2014 и «Определенно-Неопределенного» (“Certain–Uncertain”) противоречия.
Но были и другие события.  Для облегчения чтения, разобью итоги 2014 года на три части.

Часть  I. 
FUR 2014 и «Определенно-Неопределенное» Противоречие

Сначала – «Песни о главном».
FUR 2014

FUR 2014 «Foundations of Utility and Risk»  – это самая представительная мировая конференция по теории полезности и перспектив.  Название переводится, примерно, как «Основания Полезности и Риска».
Collapse )
А идея заключалась в самоочевидном противоречии:

Определенные исходы стимулируются неопределенными стимулами!
Collapse )
Каким может быть значение этого противоречия?
Чисто математические теоремы (смотри, например, http://econpapers.repec.org/RAS/pha243.htm ) предсказывают разрыв функции взвешивания вероятности (probability weighting function).  А это – одна из важнейших функций в теориях полезности и перспектив.  До этого она, просто по умолчанию, считалась непрерывной.
Рассматриваемое противоречие может скрывать этот разрыв.  А разрыв – это новое, не просто количественное и даже не качественное, а топологическое свойство.  Если этот разрыв существует, то его последствия для теорий будут, как минимум, качественными.
То есть, ситуация в теориях полезности и перспектив может измениться коренным образом.

Collapse )

Краткая формулировка Принципа неопределенного будущего и его следствий

Collapse )
«Вместо балета
(без названия)
«Лебединое озеро» – в четырех актах, приходится исполнять
«Танец маленьких лебедей» – в четырех тактах.
И не на сцене, а
(без названия)
булочками и вилками.
Collapse )

Если разброс попаданий больше мишени (среднеквадратичное отклонение больше радиуса мишени), то, даже при сколь угодно точном прицеливании в центр, вероятность попадания в мишень будет меньше 90%.

Глава 1. 1998 год. Два Нобелевских лауреата и одна маленькая девочка

Collapse )


Танюля 0.5 235
-  Папа, меня рекомендовали в аспирантуру!  По экономике.
-  Таня, зачем?
-  Я никого не просила.  Они сами рекомендовали.
-  Ну, тогда ничего.
-  Папа, на бесплатную.
-  (задумчиво) Нууу … тогда смотри сама … Если на бесплатную, то для интереса можно еще слегка поучиться.
-  Нужно подобрать тему диссертации.  Поможешь?
-  Таня, но мне же надо будет кучу времени ездить по библиотекам (Интернет тогда был еще не слишком развит), искать подходящую литературу, …
-  Нет. Никуда тебе ездить не надо.  Зря, что ли, я столько лет училась в бывшем Историко-Архивном?  Литературу я тебе найду и привезу.
glotatj 210
-  Ну,
(«если глотать никого не надо – меряй в попугаях»)  -
тогда нет проблем.


1998 год.  Лето.  Чуть позже

-  Папа, вот посмотри, что я нашла.
-  Так, …
Collapse )
-  Папа, подожди с оглавлением.  Ты же любишь задачи, которые еще никто не смог решить?
-  Ну ... есть немножко.
-  Вот здесь Парадокс лауреата Нобелевской премии Мориса Алле.  Его, в смысле парадокс, уже почти 50 лет никто не может решить как следует.  К тому же этот Алле, кажется, тоже физик по образованию.
-  Ну, если физик, да еще 50 лет не могут решить, тогда начнем с него.
-  Хорошо.  Я пошла?
-  (погружаясь в чтение)  Да-да.  Конечно.  Иди.

Танюля 2 1 2 face
-  (с хитрым видом)  Если будет что-нибудь интересное – ты меня позовешь?
-  А?  Что?  Позову-позову.  Иди.
Collapse )
Через пару с лишним часов


-  Тук-тук-тук
-  …
-  Тук-тук-тук
-  ...
-  Па - па! …
-  А?  Что?
-  Это я.
-  А?  Хорошо.  Иди.
-  Ты парадокс Алле решил?
-  А?  Решил.  Иди-иди.
-  Что, вправду решил??
-  Решил-решил.  Тут еще один, совершенно замечательный, парадокс Канемана и Тверски.  Его можно решить похожим образом.  Только он с экспериментальными данными и я сейчас по этим данным пробую формулу найти.  Ты иди.
ustanu322
Я, когда совсем устану, позову тебя и всё расскажу.
Идет направо – песнь заводит …»)
Collapse )
Вот, собственно, от этой простой идеи и пошли все последующие работы.


.

Принцип неопределенного будущего: 1998-2014. Предисловие

Другие статьи по этой теме можно найти в подборке http://my.mail.ru/community/economics_sng/1CF1E55197CF903C.html   «Принцип неопределенного будущего»
и на сайте  http://www.harin.ru

Предисловие
Gena 200
Мой друг, единомышленник и товарищ по Интернет-сообществу, Геннадий Астафьев дал мне совет (далеко не первый и, надеюсь, что далеко не последний):

-  Саша, когда ты, наконец, напишешь обзор своих работ на простом человеческом языке?  Я бы и сам с интересом почитал.  Попробуй написать его не как научный, а как популярный, чтобы люди могли читать, не напрягаясь.

Если так говорит человек, который знает о моих научных работах больше, чем кто-либо другой (из мне известных :) ), это значит, что не писать – нельзя.
Collapse )
Что такое «Принцип неопределенного будущего»?

Уже вышла небольшая книжка «Hypothesis (principle) of uncertain future. Utility theory. Economics. Forecasting»
my book Hypothesis (Principle) of Uncertain Future
Collapse )